Причиной обращения ВС в Генпрокуратуру с материалами для предъявления антикоррупционного иска к бывшему заместителю председателя 16-го арбитражного апелляционного суда Олегу Марченко стало выявление у его родственников активов, не соответствующих задекларированным доходам. По словам двух собеседников РБК, знакомых с материалами проверки, было выявлено, что в 2012-2018 годах семья Марченко приобрела автомобили премиум-класса и дорогостоящую недвижимость. Среди активов: два автомобиля, три жилых дома общей площадью 878,1 кв. м, четыре квартиры площадью 329,8 кв. м, два нежилых помещения площадью 116,5 кв. м и пять земельных участков площадью более 0,93 га,. Совокупные расходы на приобретение этого имущества за 2012-2018 годы составили 33,4 млн руб., тогда как совокупный доход семьи за тот же период — 12,2 млн руб. — эта сумма в три раза превышает доходы самого Марченко, которые оцениваются в 11,1 млн руб., отметил один из источников РБК. Олег Марченко работает в судебной системе с августа 2010 года, до этого он был юристом. Он был судьей 16-го арбитражного апелляционного суда, затем председателем судебного состава, а с февраля 2020-го по февраль 2026 года занимал должность заместителя председателя этого суда. Сейчас он остается судьей Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда. Согласно данным проверки, Марченко недвижимостью не владеет, за ним числится автомобиль Audi Q7, купленный в 2016 году за 4,9 млн руб. Его супруга с 2015 года не работает и доходов не имеет. РБК направил запрос в 16-ый арбитражный апелляционный суд. Кроме того, как установила проверка, в 2025 году при рассмотрении арбитражного спора Марченко допустил «вмешательство в деятельность публичного органа путем подмены его полномочий», сообщили источники РБК. Речь идет о деле, связанном с попыткой индивидуального предпринимателя получить преимущественное право на приобретение муниципального нежилого помещения площадью 256,6 кв. м — магазина в центре Кисловодска. Апелляционный суд под председательством Марченко отменил решение первой инстанции и удовлетворил требования предпринимателя. При этом суд, по словам источников, вышел за пределы полномочий: обязал администрацию обеспечить заключение договора оценки и принять решение об условиях приватизации, а также возложил обязанности по направлению проекта договора купли-продажи на МУП «Магазин «Центральный», хотя предприятие не могло распоряжаться недвижимостью без согласия собственника. Судебный акт апелляции был отменен 25 марта 2026 года, дело направили на пересмотр, пояснил один из собеседников РБК. Ранее в мае по поручению Игоря Краснова в Генпрокуратуру передали материалы для предъявления антикоррупционных исков к судье Арбитражного суда Москвы Дарье Федоровой и судье Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Альбине Адзиновой. Основанием также явились выявленные у них и членов их семей активы, не соответствующие задекларированным доходам, уточнили в пресс-службе. В июне Краснов поручил направить в Генпрокуратуру материалы о выявленной в ходе проверки недвижимости у судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Екатерины Якубовской. Основанием стала информация об операциях с недвижимостью.